つまり
正確な情報を開示しているのに、信用されず支持率が下がったり、地方選で大敗した民主党が風評による被害者だと言いたい訳ね

日本の中でんなこといってたって世界から見りゃ福島も東京もいっしょです。ちなみに日本全国に原発があることをもう一度考えてもいいのでは？金属疲労、施工ミス、人為ミス、天災以外でも放射能が漏れ出す危険は常に身近にあるのですから。明日は我が身です。

この記事消せ！！ 何がいいたいかわからん。

結局何が言いたいの？
この記事書いた奴ごみくそ

ただちに影響でないならある程度の期間あれば影響でるって解釈してます。

そこの野菜は売っても買ってくれないからと思われたり、安全とわかってはいるが原発事故以降なんとなく敬遠されているのは風評被害以外のなにものでもないと思うが？
そもそも事故がなければ自己判断で特定地域の野菜を自己判断で買い控えなんてほとんどの人はしないでしょう。

風評被害という言葉があっているか間違っているかはどうでもいい。

問題は
実害が出ている人達をどうやって守るかのほうでしょ。

>>8 の言う通り風評被害で合ってると思うよ。

安全なモノと宣言されてるのに、産地がそこだから売れないから安い→風評被害であってないの？そのモノに主因がないのに、価値下がってしまった原因は「規制値より高い放射能が検出された産地」という風評なんだから

理不尽な発言だが、今こそ福島や茨城の野菜は買い。
安く買えるかも。