松本人志vs文春裁判の焦点は？弁護士たちの見解【まとめ】名誉棄損にはならない？引退の可能性は… |

松本人志vs文春裁判の焦点は？

裁判の意外な行方と「引退の可能性」

昨年末の「週刊文春」特集記事に端を発した松本人志(60)を巡る騒動は、いまだ収まる気配がない。

性加害を訴える女性らの声を報じる文春に対し、松本側は裁判に専念するとして活動休止を表明。裁判の行方、そして引退の可能性は――。

昨年末に発売された「週刊文春」は、9年前にお笑いコンビ「ダウンタウン」の松本から、都内の高級ホテルで性的な被害を受けたとする女性の証言を掲載。

渦中の松本だが、まず所属事務所である吉本興業が、先月27日に当該事実は一切ないとして、文春側に〈法的措置を検討していく〉とのコメントを発表。年が明けて8日には、松本は法廷闘争のため「芸能活動を休止する」とした。

同じ日、当の松本も自身の公式SNSで〈事実無根なので闘いまーす〉とつぶやき、13日には疑惑の飲み会をセッティングしたとされるお笑いコンビ「スピードワゴン」の小沢一敬(50)も、活動自粛を表明したのである。

年をまたいでも文春は、お笑いタレント・たむらけんじ(50)ら後輩芸人が松本に女性をあっせんする形で開いた飲み会で、性的関係を迫られたとする女性の証言を再び世に問うているが、松本は裁判で争うとして、会見など公の場で詳細な反論を行っていない。

ゆえに今後、松本が原告で文春が被告となる裁判に注目が集まることは必至だが、司法はどのような判断を下すのか。

松本人志vs文春

文春の一人勝ちの可能性も

いざ裁判となれば、松本は文春報道で自身の名誉が傷つけられ社会的評価が低下した、つまりは「名誉毀損（きそん）」であると民事裁判に訴えるのが一般的という。

その際、どこまでの範囲を〈事実無根〉と主張するのかは未知数だが、性的被害を全否定するなら“あの晩は女性と同意の上で過ごした”と反論することも想定される。

ゆえに男女の間に「同意」があったのかが争点となりそうだが、話はそう単純ではないという。

性犯罪やセクハラ問題に詳しく、犯罪被害者支援にも取り組む弁護士の上谷さくら氏に聞くと、

「性的被害があったのかどうかを当事者間で争う裁判であれば、法廷ではストレートに『同意の有無』が争点になってきますが、あくまで今回は報道した側、文春が記事で松本さんの名誉を毀損したかどうかの裁判です。

そのため性被害の認定が曖昧なまま、文春だけが“一人勝ち”する可能性もあり得ると思います」

“一人勝ち”とはどういうことか。今回のように双方の証言が真っ向からぶつかると、性的行為における合意の有無は当人同士にしかわからないことも多く、

「仮に証拠が足りないとなれば、裁判所も事実認定が難しい」（同）

そうした事態になった場合、性的行為の事実関係はどっちつかずのまま文春の主張を認める判決が出る可能性も考えられるのだという。

引退会見時の島田紳助

裁判の行方次第では引退も

裁判ともなれば、一審だけで最低2年、判決に納得がいかず控訴・上告となって、最高裁までもつれたとすれば、5年はかかると予想する識者もいる。

大物芸人が突然、テレビから消えて思い出されるのは、松本が尊敬する島田紳助(67)が、自らのスキャンダルを理由に芸能界を引退した一件である。お笑い評論家のラリー遠田氏によれば、

「若い頃から仕事にストレスを感じていた松本さんは、“いつ辞めてもいいと思っている”などとたびたび口にしていました。

ただ、紳助さんが抜けた後のM-1グランプリを託されて、後輩芸人の活躍を支えお笑い界を盛り上げようという使命感を持っていたのではないでしょうか。辞めたくても辞められないという思いで、これまで続けていた部分はあったと思います」

島田紳助引退会見時

かつて松本は自著の中で、芸人はアスリートと同じく引退する時が来るとして“40歳がピーク”と語っていたし、5年前には笑福亭鶴瓶(72)との対談で、辞めたいと何年も前から思っていることを明かした。

何かと自己規制が増えたテレビ界にも嫌気がさしていた最中のスキャンダル。存分に活動ができなくなった今、裁判の行方次第では“紳助流”の引退が、現実味を帯びつつある。

1月18日発売の「週刊新潮」では、報じられている女性からの「お礼LINE」が裁判に与える影響や、過去の「スキャンダル芸能人」との違いなどについて、5ページにわたって詳報する。

[via:デイリー新潮]
https://www.dailyshincho.jp/article/2024/01171131/

【Amazon PR】
『週刊新潮』1/25号

『弁護士北村晴男ちゃんねる』

北村弁護士の見解
｢名誉毀損の要件｣

弁護士の北村晴男氏(67)が、公式YouTubeチャンネルで。松本人志について、過去の裁判例などをもとに、法的な立場から解説した。

北村氏は、視聴者から寄せられた

「松本さんが裁判をするために芸能活動を休止するということでしたが、以前の北村先生のお話だと、週刊誌による名誉毀損では裁判をしても割りに合わない、賠償などは微々たる額とおっしゃっていました。

おそらく今回の報道で週刊誌側は売り上げが凄い額になるのではと思うのですが、これではウソでもいいから報道したもの勝ちということにはならないでしょうか？」

という疑問を読み上げた。この疑問に対し、

「まず、これについて、一般には芸能人の方が訴えてもそんなにメリットはありません。

なぜなら、週刊誌というのは、読んでいる人はそんなに多くない。世間でそこまで大きな話題になってない場合は、裁判を起こすことによって世間に知らしめてしまうデメリットがある。

もう一つは、多額な賠償額をとれることはない。過去の例だと数百万円が普通です。内容によりますけどね」

と説明した。

過去には名誉毀損で「1000万円」の賠償金が出た例もあるといいうが、「1000万円の賠償額が出れば、元は取れる。しかし、労力を考えれば大きなメリットはない」と指摘。

その上で、「ただお金の問題ではない、名誉の回復につながる場合には、場合によっては訴訟する意味がある」とした。

今回の松本の週刊誌報道は「松本さんサイドからしたら、大変な名誉を損なわれる報道」と言い、「人の社会的評価を、著しく低下させる事実を示しているので、名誉毀損の要件にまず当たる」と断言。

「ただ、名誉毀損の内容だけど違法でなくなる要件がある」として、3つのポイントを挙げた。

1つ目は「その内容が真実である。報道する側が信じる相当の理由がある」ということ。

2つ目は「公共の利害に関する事実である」ということ。

3つ目は「報道したことが公益目的である」ということだという。

松本さんは準公人

北村氏は、2つ目の「公共の利害に関する事実である」という点について、「今回は極めてプライベートな話。例えば、政治家がどうこうという話ではないので、疑問はある」とした上で

「松本さんは大変名の知れた芸人で、ワイドナショーなど報道を扱う番組のキャスターをされていた。今後もニュースに携わる可能性のある人である。そういう人に関しては、準公人。

そういう人については、プライベートなことも、ある程度は公共の利害に関する事実に当たるんだ、という裁判例がある」
と過去の判例を挙げ「その裁判例に従うと、公共の利害に関する事実に当たると判断される可能性もある。これは議論のあるところ」と説明した。

また、「いち法律家の私からすると、こんなプライベートなことを公共の利害に関する事実として言っていいのかなと。ただ単に、世間・一般大衆の興味の対象になっている事実ではあるかもしれないけど、公共の利害に関する事実と言っていいのかなという疑問は個人的にあります」と、自身の意見も述べたが「過去の例から、準公人と認定する可能性は高い」とも指摘した。

続けて、3つ目の「公益目的があったかどうか」については「報道機関の主観によるもので、簡単には言えない」と吐露。

過去の裁判例では、「公益のために“こういうことをしてはいけませんよ”という目的で報じた」と認める例があったという。

これらの点から見て、「なので、勝つか負けるかは、皆さんご存知の通り、その内容が真実かどうかで決まる」と結論付けた。

「真実かどうか」を証明するには、「取材した女性が証言するかどうかがポイント」だと断言。

「その人たちが出てこなければ、真実性の証明は不可能に近い」とし、証言をしたとしても「証言が真実かどうか」について、報道されている飲み会後のLINEなどが争点になる可能性があると解説した。

[via:スポニチ]
https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2024/01/16/kiji/20240116s00041000189000c.html

北村弁護士
｢お礼のメッセージは松本側に有利｣

北村弁護士は、自身のYouTubeチャンネルを18日に更新。視聴者からの質問を受ける形式の動画で

「週刊誌の報道でどうやって事実を認定するのか、言った言わない的な話になるとどう判断するのか」という質問に対して、思い込みや偽証の可能性は反対尋問で行うとし、真実に近づく過程を示した。

一部で報道された、被害女性がお礼のメッセージを送っていたとする件には「これは一定程度松本さん側、吉本側に有利に働く」とも考察。

ただ、反論として「我々も一般的なセクハラ事件などを扱っていると、加害者に迎合的になる女性がいることも知っている」とし当時は自らを守るため、そうせざるを得なかったためにこの行動を取った、という主張が可能だとした。

女性側の気持ちを証明する方法を問われると「これは外形的なことで証明するしかない。本当に嫌であればしたであろう行動をしたのか、しなかったのか」とポイントを解説。

親類や友人、警察などへの相談や当時の日記などを例に挙げ、「女性の内心に本当に踏み込むことはできないから、外形的な行動でもって推測するしかない」とした。

[via:中日スポーツ]
https://www.chunichi.co.jp/article/839778

本村健太郎弁護士

本村健太郎弁護士
｢松本さんは非常に不利｣

弁護士の本村健太郎氏は「週刊誌側はまず、記事の内容が真実だと立証し、それで証明できれば終わり。証明できなくても、女性から十分に聞き取って『間違いない』と確信できる事情があれば、週刊誌側が勝訴する」と指摘。

文春側が負けるケースとして、「第三者から聞いた話や、ずっと昔の証拠がない話を無理やり記事にした場合は負けてることがあるが、今回は被害者から話を聞いている。本人が証言すればかなり決定的な証拠ですから、松本さんは非常に不利。週刊誌側が負けるとすれば、女性が出てこなかったり、曖昧な証言をして信用性がゆらいだときに限る」と解説した。

松本の活動休止の影響については「自分で決めたことですからね。週刊誌によって当然仕事を辞めなければならなかったという因果関係はありませんから、お金に入ってこないと思う」。

[via:日刊スポーツ]
https://www.nikkansports.com/entertainment/news/202401150001242.html

『NewsBAR橋下』

橋下徹氏の見解
｢名誉起訴では事実は問題点ではない｣

『NewsBAR橋下』で橋下徹氏が見解を示した。

橋下氏は「松本さん側に弁護士から法的なアドバイスがきちんとされているのかは疑問がある」と話す。

「名誉起訴の裁判では、週刊誌の報道が仮に真実ではなくても、真実だと信じる相当な理由があってきちんと取材を尽くしていれば名誉起訴にはならないという、“真実相当性”の理屈がある。

もう1つ重要なのは、文春は“性加害があったかどうか”は問題点にしていなくて、“そういうことを訴えている女性がいる”と報道していること。

松本さん側としては“記事を読んだら性加害をやったように見える”という反撃になり、ここの攻防になるだろう。

しかし、文春は“性加害があったとは断定していない”と主張し、女性の証言が嘘でも自分たちが名誉毀損に当たらないようにするはず。ここが確信部分で、性加害があったかどうかはあまり問題にはならない」

また、「僕は当事者として文春と裁判をやっている」とした上で、「文春もそこはよくわかって記事を書いている」とした。

一方で、裁判が与える影響には注意を促し、「文春が勝ったとすると、“性加害はあった”という話に見えてしまう。

松本さんは記者会見をしないというスタンスらしいが、文春と徹底的に戦うなら周りがサポートしながら、そこの線引きはきちんと社会に向けて発信したほうがいいと思う」と述べた。

[via:ABEMA TIMES]
https://times.abema.tv/articles/-/10111089

橋下徹氏1/19のツイート

細野敦弁護士
『サンデージャポン』細野弁護士

細野敦弁護士
｢SEX上納システムの証明できれば文春有利｣

細野敦弁護士(59)が14日、TBS系『サンデージャポン』に出演。松本人志が、一般女性への性的行為強要疑惑を報じた週刊文春との間で行う意向の裁判について解説した。

細野氏は裁判の期間の見立てとして、書面のやりとり等に1年半程度、判決言い渡しまで半年程度。一審は2年、高等裁判所は半年程度、最高裁は半年程度のトータル3年は必要と画面で説明した。

元東京高等裁判所の判事の細野氏は、性被害を告発した女性の証拠がなく、供述だけの場合の認定について

「被害者の供述だけでなく、今回は異なる期間で、東京、大阪、福岡の3つのホテルで異なった後輩が女性をアテンドして。

松本さんと女性を2人きりにするという事実がもしあるとするならば、そのこと自体が性加害のシステムを作り上げているとも言える。その場合には、文春側に有利だなと思う」

と語った。

[via:日刊スポーツ]
https://www.nikkansports.com/entertainment/news/202401140000823.html

細野敦弁護士
｢裁判しない可能性も｣

『サンデージャポン』21日の放送では、ゲストの磯山さやかが「裁判を見送るという可能性はあるのでしょうか」と質問。

これに細野敦弁護士は「その可能性もなくはない」と返答。

「松本さんに不利になっている要素もある」とし、「外堀が埋められてきている状況とも考えられる」と見解を述べた。

MCの「爆笑問題」太田光は「そもそも告訴するとは言っていないから」と話した。

[via:スポーツ報知]
https://hochi.news/articles/20240121-OHT1T51041.html

菊地幸夫弁護士

吉本が松本を訴える可能性も

菊地幸夫弁護士が21日放送のTBS『アッコにおまかせ！』にVTR出演。女性への性加害疑惑を報じた「週刊文春」との裁判に注力するため活動を休止したお笑いコンビ「ダウンタウン」の松本人志（60）について言及した。

菊地弁護士は今後の裁判の行方について、松本と所属先の吉本興業の気になる関係を指摘。

「裁判を起こして相手と闘うっていうことは、これは吉本側と松本さん側が簡単にタッグを組める、力を合わせてやれるっていう問題ではないんですね」と明言した。

「松本さんが今回のことで非常に不利な立場になって、吉本側に損害を加えるっていう可能性もあるわけですね。メディアとの関係で」

「吉本側が何らかの責任を負わなければいけないというような事態になるという意味では、この両者というのはいい関係であったけれども、これからはまずい関係になる可能性もあるということで、利益が相反する立場にあるということになります」と説明した。

「ですから、例えば吉本側にも顧問弁護士の方がいらっしゃると思いますけどね、松本さんはあくまでも吉本興業とは離れてご自身で弁護士を新たに選んで、裁判を闘うと。こうせざるを得ない立場にあると思います」と語った。

[via:スポニチ]
https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2024/01/21/kiji/20240121s00041000257000c.html

元テレビ朝日アナウンサーの西脇亨輔弁護士 1995年にテレビ朝日にアナウンサーとして入社。その後、法務部への異動して2006年に後輩の村上祐子アナと結婚も、2018年12月に離婚訴訟を起こされ裁判に。離婚訴訟係争中であることを暴露した三浦瑠麗を提訴して勝訴した。2023年11月に退社して、現在は、弁護士事務所を開業している。

西脇亨輔弁護士
｢文春に勝つために必要なのは…｣

週刊文春が報じた内容は何だったのか。

記事を一言一句読んでいくと、冒頭に書いた通り、性的行為の「強制」「強要」という単語はほぼ出てこない。松本氏が大声を出したり、シャツを無理やり脱がそうとして女性に「迫り」「女性が恐怖を感じた」などと書かれている。《中略》

裁判を考えて記事を組み立てた？

記事の大まかな「摘示事実」は、以下のように整理できる。

（1）松本氏の接待のため、後輩芸人が詳細は説明せずに女性を高級ホテルに集め、「ゲーム」などによって、松本氏と女性が2人きりになるよう仕向けた。

（2）2人きりになると、松本氏は女性に強く迫って性的行為を行った。

（3）その際に女性は恐怖を感じたり、抵抗したりしており、性的行為に真の合意はなかった。

（4）そうした行為は各地で繰り返され、「システム」のようになっていた。

単に松本氏が女性に性的行為を「強要した」という記事内容だったら、松本氏側も「強要なんかしていない」と反論しやすくなる。

だが、「女性が逃げ道のない場を後輩がおぜん立てして作り上げ、松本氏がそれを利用して性的行為をした」ことが中心の記事だと、週刊文春側は、飲み会やゲームといった女性を追い詰める「システム」があったこと、その中で松本氏が「性的行為」を迫り、行ったことを証明すればよくなる。

2人だけの密室で「強要」があったかどうかよりも、女性が真意を言えない「システム」があったことを主題にする。週刊文春は裁判での証明を考えて記事を組み立てた可能性が高い。私はそう思った。

必要なのは人間関係

では、松本氏側が反論するとしたらどうするか。「そもそも飲み会も、ゲームも、性的行為も存在しない」。そう言えれば“強力な反論”になるだろう。

「飲み会はあったが、性的行為は合意の上だ」。

この反論の場合は松本氏側の証拠集めの1つとして、集まりに参加した他の女性達から、その場の様子について証言を集めようとすることが考えられる。松本氏側の主張に沿う事実が出てくれば、大きな証拠になるかもしれない。

ただ、そうした動きをするには「必要になること」がある。それは男性側と女性側に、今でも「きちんとした人間関係」があることだ。女性側へのアプローチが圧力のようになってはいけない。

人はモノではないし、性行為は遊びではない。

松本氏側がこれまで女性側とどう向き合い、どんな関係を築いていたのか。

裁判になった場合の行方は、結局はこの点にかかっているのかもしれない。

[via:ENCOUNT]
https://encount.press/archives/572066/

テレ朝時代の西脇亨輔氏同期の下平さやかアナと高橋真紀子アナと

ネットの反応

・まあ正直勝ち目は無いねえ。
・裁判で性加害の有無が明らかになるとは限らない。
・性加害があったかどうかの裁判じゃなくて、名誉毀損の裁判ですよね？裁判で白黒つくって思ってる人が多いけどちょっと違う気がする。
・民事裁判で黒白ハッキリさせるのは非常に難しい。結論は藪の中。
・真実は当事者の数だけある。事実は一つ。事実と真実は全くの別物。
・記事の全てが嘘だというのなら、松本人志氏は警察へ行くべきでしょう。そのうえで、民事裁判も並行してやればいいだけです。
・被害者とされる女性がどう感じたかは、もう再現できないからね。結局なにが真実かって、外形的に判断せざるを得ないよね。
・もう、事実無根でない事は明白になりました。
　＞Line画像が完全に致命的だったと思う。
　＞迎合メールは早稲田大スーフリの集団輪姦事件でも使われた手口
・当然文春は記事は細心の注意を払っているのは間違いない。
・文春側はあれほどインパクトのある報道をする以上、提訴された場合に備えて周到に言葉を選び、しっかりとした構築をしていると考えられる。
・本当に松本は名誉棄損で戦うのだろうか？
・名誉毀損の裁判で白黒つけるとか言ってる時点で文春の勝ち。
・名誉毀損という中では真実相当性で文春的には逃げられる。
・文春は百戦錬磨であり名誉棄損にならないラインで記事を書いている
・裁判を念頭に置いて、被害者のA子さん以下の人たちに裁判の被告人証人に立ってくれるよう確認しているはずだろうな。
・文春側の戦略に完全にハマってしまった感がある。
・裁判はできないでしょうね。裁判になれば真実に近いことが認定され判決が出る。
・例え名誉毀損で勝訴して松本人志の行いが仔細に明らかになり上訴するたびに蒸し返される。
・松本側弁護人が証言者を集められるかどうかすら疑問。
・松本側は、記者会見も裁判もしないと思う。有利になるどころか却ってヤブヘビになりかねないからね。
・松本が弁護士を雇っても「和解」に持ち込むでしょう。
・世間が文春側に誘導されたとも取れるが…。
・何で文春の記事だと必ず文春が真実という前提で流れが出来るんだろう？
・文春の記事は国語の観点から見ると洗練されています。読み流すのと熟読するのとでは全く違うことがあります。特に複数の人間関係とか時系列は構図を紙に書いてみるとわかります。単数形、複数形の使い方も微妙になっています。松本さんの件にかかわらず文章や文脈に仕掛けがあります。サラッと読み流すと罠にかかります。
・改めて感じるのは、こうした「疑惑」報道が出た際のタレントの所属事務所の対応のお粗末さ。
・吉本が松本をキル可能性もあるだろう
・島田紳助は、吉本が切った訳ではなく、島田紳助が強く引退を望んで吉本に被害いかないように配慮された結果。
・名誉毀損は事実を認定する裁判ではないですが、真実は裁判でとの趣旨を識者でもコメントしている。
・松ちゃんは、世間一般感覚との乖離が露呈してしまったのだろうか…。
・ついこの間までは笑いのネタとして使っていた合コンや女性とのやりとり。視聴者も何も考えずに笑っていたのにね。
・もう会見を開き謝罪と金銭補償する以外に道はないと思う。
・女性を集めるノウハウやゲームがあって、システマチックに動いていたとしても、それ自体が罪になるわけじゃないからなあ。
・今の時代は、こういう記事などすべてが、事実として認識されていく。そうなれば、もう松本人志の信用が戻ることはないだろう。
・残念なことでもあるが、紳助が消えたように、松ちゃんも消えるだろう。
・松ちゃん周りにどう思われてるか凄く気にするタイプだし、割と気が小さく弱いから、引退選ぶと思うな。
・渡部、山川穂高、松本人志・・みんな共通してるのは、女性をモノやゲームのネタのように扱っていると報じられていることで、同意があったなどと反論しても、逆にそういうドン引き行為があったと認めることになってしまう。
・人はモノではないし、性行為は遊びではない。これが重要だと思います。
・松本氏側がこれまで女性側とどう向き合い、どんな関係を築いていたのか。裁判になった場合の行方は、結局はこの点にかかっているのかもしれない。